В 2018 году Смирнов (фамилия изменена) попал в ДТП, его автомобиль пострадал. Страховая компания провела оценку и выплатила ему страховое возмещение из условия полной гибели автомобиля - 260 тыс руб.
Смирнов обратился к независимому эксперту. Тот посчитал стоимость восстановительного ремонта - 376 тыс руб. То есть, машину можно было отремонтировать. Смирнов обратился в страховую с претензией. Он просил доплатить страховое возмещение и стоимость экспертизы. Страховая отказала.
Смирнов обратился в суд. Районный суд назначил комплексную трасологическую и автотехническую экспертизу. Страховая (ответчик) направила ходатайство об отводе конкретного эксперта. Назначенный судом эксперт, как указал ответчик, привлекался по уголовному делу о хищениях в страховых компаниях.
Суд ходатайство во внимание не принял. Заключение судебной экспертизы о том, что машину можно отремонтировать и о стоимости ремонта, суд положил в основу решения. Иск Смирнова удовлетворил.
Страховая обжаловала решения трех инстанций в Верховном суде. И ВС удовлетворил жалобу ответчика. Суд указал, что районный суд нарушил ГПК - не рассмотрел ходатайство об отводе эксперта, не дал оценку обстоятельствам, которые вызывают сомнения в объективности и беспристрастности эксперта.
ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС №41-КГ22-51-К4 от 28 марта 2023 г.
Подробнее можно почесть тут.
С уважением, ректор Александр Третьяков
тел. +7 (495) 789-36-38
https://vk.com/tretyakov_a_g
https://www.facebook.com/Tretyakov1979/